Las categorías de productos

Usted se encuentra aquí: página principal > Noticias

Impuesto de neumático en África del sur

source:
Durante su discurso sobre el presupuesto a medio plazo, el Ministro de finanzas, Pravin Gordhan reiteró que se exploraron varias medidas para aumentar los ingresos fiscales adicionales para el fiscus. Estos incluyen el especial divulgación programa voluntario (01 de octubre de 2016 - 30 de junio de 2017) que está en lugar y dos nuevos impuestos; el azúcar (01 de abril de 2017) neumático fiscales y (01 de febrero de 2017), entre otros.
To ring fence or not to ring fence?

Si bien entendemos que el gobierno necesita recaudar fondos adicionales para el fiscus, no creemos que el modelo de impuesto del neumático es la mejor manera de generar ingresos y unidad de crecimiento económico. Esto es ante el creciente desempleo-actualmente estar en 26,6% - y el reducido crecimiento económico del país – nuestra previsión crecimiento del PIB fue una vez más disminuida a 0.9% para el 2016.

Es nuestra opinión que si el neumático actual residuos tarifa de gestión recogida por REDISA se mueve en el fiscus, que traerá a su fin el gran avance que hemos logrado en sólo tres años. Más de 200 MIPYMES dependen de la tutoría, apoyo y asistencia por el Plan de REDISA. 19 estudiantes universitarios se benefician a través de becas REDISA y 3.500 empleos dependen de la red que se ha creado.

Comparar con la corriente de gestión de residuos de bolsa de plástico donde se implementó un impuesto en mayo de 2003, y el contraste es asombroso. De la R200m recogidos cada año, sólo R30m se asigna al Departamento de asuntos ambientales que afectan directamente el desarrollo de la industria. Es un total de sólo el 15%.

Más allá de la economía, el impuesto de la bolsa de plástico se puso en marcha para fomentar la reutilización y reciclaje de mitigación de los impactos ambientales de la contaminación de la bolsa de plástico. El dinero recaudado fue significado para la expansión de recogida, incluido el establecimiento de recogida de residuos rurales MIPYMES, creación de empleo, mejorar habilidades y reconversión de trabajadores en el campo de los plásticos. Basado en investigación realizada esta ha demostrado han fracasado.

La pregunta entonces es ¿por qué gobierno quieren ir por un camino que conducirá en última instancia al derrumbamiento de lo que es una industria en desarrollo?

El diablo está en los detalles.

Entender la diferencia


Entender la diferencia entre el REDISA tasa de gestión de residuos y un impuesto es fundamental para garantizar el éxito actual de este nuevo neumático desarrollo de la industria de reciclaje.

Un impuesto es una contribución obligatoria a los ingresos del estado, potestad de gobierno sobre trabajadores #39; beneficios de ingresos y negocios, o añadido al costo de algunas mercancías, servicios y transacciones. Dinero recaudado de impuestos entra el fiscus general.

La cuota de manejo de residuos por otro lado es un honorario pagado por los productores para compensar el costo de ocuparse de los neumáticos una vez que lleguen a la final de la vida, en proporción directa al volumen de neumáticos ponen en el mercado. Una diferencia crítica es que este dinero se aplica directa y específicamente a tratar con el producto y la construcción de la industria del reciclaje. Estos fondos son administrados responsablemente, de manera responsable y auditada, haciéndolo mucho más efectivo que un sistema basado en impuestos donde los fondos se diluyen en la piscina de Tesorería general sin ser afectada.

Otro punto a considerar es el concepto de responsabilidad de productor ampliada (EPR). Manejo de residuos, el EPR es una estrategia que ha sido diseñada para promover la integración de los costos ambientales asociados con las mercancías a lo largo de su ciclo de vida en el precio de mercado de los productos. El Plan de REDISA promueve este principio y asegura que a través de investigación y desarrollo, esta responsabilidad será más extendida para promover el desarrollo de productos más respetuosos en el futuro.

Algo que la industria está temerosa de.

Comparando manzanas con peras


Los fondos recaudados del impuesto a la bolsa de plástico ir directamente al fiscus de gobierno con la DEA que se aplican a Hacienda para recuperar el dinero con el fin de desarrollar la industria del reciclaje prometida. Esto ha resultado para ser infructuoso. Una ONG llamada Buyisa-e-Bag se inició en 2004 como el brazo de la aplicación, pero se terminó en 2011 sin poder lograr sus objetivos. Un estudio realizado por el CSIR informó que en el año financiero de febrero de 2006 sólo el 7% de los impuestos recogidos en realidad le pagaron a Buyisa-e-Bag, así que quizás no es sorprendente que la organización cerrada con poco que mostrar.

Por el contrario, cuando el Plan de REDISA fue legislado, Molewa Ministro destacó que la tasa de gestión de los residuos recogida no terminan en el fiscus general y que sería la responsabilidad de los que introducir los residuos, es decir, fabrica neumáticos y residuos de importadores, para pagar la remediación de la resultante. La ventaja es que REDISA es 100% responsable de lo que sucede con los fondos a través de prácticas de gobierno corporativo estricto y requerimientos de auditoría que garanticen estos fondos se aplican según los mandatos establecidos en el Plan.

Es difícil ver por qué la industria preferiría para que la exacción de neumático ir por el camino del impuesto a la bolsa de plástico.

¿Dónde de aquí?


Qué ha hecho el Plan de REDISA éxito durante los últimos tres años, es su actual modelo de financiación – en que los honorarios son pagados directamente a REDISA y gastados de forma auditable y transparente.

El Plan de REDISA, que ha logrado reconocimiento mundial, ha demostrado para ser una solución que proporciona el gobierno un plan viable sin costo para el fiscus. El enfoque es uno que se puso en marcha para estimular el crecimiento económico y socio-económicas, y está trabajando. Para quitar el aspecto que lo hace tan exitoso y reemplazarlo con un enfoque que ha demostrado no, sería miope y en detrimento de no sólo todo implicado, sino para el futuro del desarrollo de la gestión de los residuos en el país. Una industria que se ha estimado en poder conducir R150m para neumáticos de desecho sólo en términos de estímulo económico.

Es hora de sudafricanos revisado el actual status quo y se preguntaron si nuestra actual generación de ingresos que modelo es el mejor para la economía. El modelo de neumático impuesto sólo beneficiará a gobierno, que dado el actual clima no es ideal.

Hemos comprobado a través del Plan de REDISA que un cargo de gestión de residuos es la mejor solución no sólo a tener un impacto positivo general sobre el medio ambiente sino también para impulsar el crecimiento económico, desarrollo de infraestructura y una nueva industria que ha creado oportunidades de negocios pequeños y proporcionar una fuente de ingresos para muchos sudafricanos calificados - una situación de ganar-ganar para todos.